编辑说明

选题进入前的材料门槛

首先判断话题是否涉及公共利益及其可验证程度。作品发行、行业变化和公开政策通常能够找到稳定材料；匿名私人指控、隐蔽影像以及无法确认来源的爆料则不应仅因传播广泛而进入正式内容。

对真实人物的不利表述，编辑需要额外核对对象是否准确、事实是否发生以及引述是否完整，不用“据传”充当证据。

正文如何标示信息等级

直接可核实的文件事实可明确指出出处；媒体转述应保留来源属性；当事方声明标示为回应；解释性判断说明其分析角度。四类表达放在同一段落时，必须仍然让读者识别哪句话来自何处。

标题的证明标准不应低于正文。即使文章内部写着“尚未证实”，标题也不能先行作出确定指控。

纠错从可定位的文本开始

有效的纠错线索应包含页面名称、具体句子、错误类别和可核对的替代资料。编辑处理时可区分事实纠正、表述澄清、来源补充与涉及隐私的删除请求。

更正的价值不仅在于改掉一个字，更在于找出造成误差的环节，让类似的判断问题在下一次采编中更容易被发现。

保存解释权而不垄断判断

编辑可以清楚说明选择材料的理由，但不应暗示一篇文章能够终结所有争议。公开讨论需要允许其他人指出新的事实与分析角度。对更正请求的回应应当针对可核对的内容，而不是评价提出问题的人。